探索《战争与和平》第1章,包含英文原文、简体中文翻译、详细的雅思词汇与解释,以及英文原版音频。聆听并提升您的阅读技能。
七年过去了。欧洲历史的惊涛骇浪已平息在海岸之内,看似归于平静。然而那股推动人类的神秘力量（之所以神秘,因其运动规律不为我们所知）仍在运作。
历史之海的海面看似静止,人类的运动却如时间流逝般永不停歇。形形色色的人群聚散离合,王国的兴衰与民族的迁徙正在酝酿之中。
历史之海不再像从前那样痉挛般地从一岸推向另一岸,而是在深处沸腾。历史人物不再如往昔那样被浪潮从一岸卷向另一岸,他们如今似乎在同一地点打转。那些曾指挥军队、通过发动战争、战役和会战来反映群众运动的历史人物,如今通过政治外交组合、法律和条约来反映那种不安的运动。
历史学家将历史人物的这种活动称为“反动”。
在论述这个时期时,他们严厉谴责那些据他们看来造成了所谓“反动”的历史人物。那个时期所有知名人物,从亚历山大和拿破仑到斯塔尔夫人、福提乌斯、谢林、费希特、夏多布里昂等等,都经过他们严肃的审判席,依据他们是促进了进步还是反动而被宣告无罪或定罪。
根据他们的叙述,当时在俄国也发生了一场反动,主要罪魁祸首是亚历山大一世--正是那个据他们说是其统治初期自由运动的主要推动者、俄国的救星的人。
当今俄语文学中,从学生写手到博学历史学家,无人不向亚历山大投掷石块,指责他在其统治的这一时期所犯的错误。
“他本应这样做、那样做。这件事做对了,那件事做错了。他在统治初期和1812年表现出色,但给波兰制定宪法、组建神圣同盟、将权力交给阿拉克切耶夫、宠爱戈利岑和神秘主义、后来又青睐希什科夫和福提乌斯,这些都是错误的。他干预现役军队、解散谢苗诺夫团也是错误的。”
要列举历史学家基于他们对人类福祉的认知而向他提出的所有谴责,需要十几页篇幅。
那些历史学家赞誉亚历山大一世的行为（统治初期的自由尝试、与拿破仑的斗争、1812年表现出的坚定以及1813年战役）难道不是源自同样的源头--他的出身、教育和生活境遇--这些造就了他的人格,而他们责备他的行为（神圣同盟、波兰的恢复、1820年及以后的反动）不也源于此吗？
这些谴责的实质是什么？
实质在于:像亚历山大一世这样的历史人物,站在人类权力的最高峰,历史的光芒聚焦于他；他暴露在最强大的影响之下:那些与权力密不可分的阴谋、谄媚和自我欺骗；他在生命的每一刻都感到对欧洲发生的一切负有责任；他不是虚构的人物,而是活生生的人,像每个人一样有自己的习惯、激情和对善、美、真的向往--这位人物尽管并非缺乏美德（历史学家并未在这方面指责他）,但五十年前他对人类福祉的看法,与一位从青年时代起就埋头于书本、讲座和笔记的当今教授截然不同。
但即便我们假设五十年前亚历山大一世对人民福祉的看法是错误的,我们也必须假设,评判亚历山大的史学家同样会在若干年后被证明对人类福祉的看法是错误的。这一假设更为自然且不可避免,因为观察历史运动时我们看到,每年、每位新作者对人类福祉的看法都在变化；曾经看似好的,十年后成了坏的,反之亦然。更有甚者,在同一时期,我们在历史中何为恶、何为善的问题上看到截然相反的观点:有些人认为给波兰制定宪法和组建神圣同盟是亚历山大值得称赞之举,而另一些人则认为这应受谴责。
亚历山大或拿破仑的活动不能被称为有益或有害,因为无法说清它对什么有益或有害。如果这种活动令某人不快,那只是因为它不符合他对善的有限理解。无论我认为保全我父亲在莫斯科的房屋、俄语军队的荣耀、彼得堡及其他大学的繁荣、波兰的自由、俄国的伟大、欧洲的权力均衡,或是那种称为“进步”的欧洲文化是好是坏,我都必须承认,除这些之外,每位历史人物的行动还有我无法触及的、更为普遍的目的。
但我们假设所谓的科学能够调和一切矛盾,并拥有评判历史人物和事件的不变的善恶标准；我们假设亚历山大完全可以采取不同的做法；我们假设在那些指责他并自诩了解人类运动终极目标的人的指导下,他可能按照他的现任指控者会提供的纲领--民族、自由、平等、进步（我想这涵盖了全部）--来安排一切。我们假设这个纲领是可能的,且当时已经制定出来,亚历山大依此行事。那么,所有那些反对当时政府主流倾向者的活动（在历史学家看来有益且善意的活动）会变成什么样？他们的活动将不复存在:不会有生命,不会有任何东西。
翻译与词汇解析由 Learn-en.org 英语教研组 资深专家提供，
基于权威英语语料库及文学译本审校，适用于雅思/学术英语深度研读。